С 1 июня нижегородцам возвращают право выбирать главу региона. Правда, воспользоваться им жители нашей области смогут не раньше 2015 года, когда истекает срок полномочий действующего губернатора Валерия Шанцева.
Сам Шанцев – назначенный глава региона – не раз в своих интервью высказывался в поддержку инициативы с возвращением прямых всенародных губернаторских выборов. В этом нет ничего удивительного, ведь рейтинг доверия действующему главе региона высок, как никогда, а проголосовать за него на будущих выборах были готовы в начале этого года более 83% нижегородцев.
Но вот будет ли Шанцев участвовать в предстоящих выборах – это еще вопрос…
Да и к самому закону о прямых выборах глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, который в конце апреля приняла Госдума, а затем одобрил Совет Федерации, вопросов немало.
Главная дискуссия развернулась вокруг так называемых «фильтров» - президентского и муниципального. Но и это не единственная проблема. Например, законом предусмотрена возможность отзыва избранного главы региона в случае нарушения им законодательства или неоднократного пренебрежения должностными обязанностями. В досрочную отставку губернатор уходит, если за это проголосует большинство жителей региона на всенародном референдуме. Но смогут ли граждане на практике реализовать свое «право на отзыв», тоже вопрос открытый…
Наконец, вообще непонятно, зачем у нас сначала отобрали возможность выбирать губернаторов, а теперь вдруг вернули…
Разобраться в законодательных премудростях мы попытались вместе с политологом, руководителем Центра социально-политических исследований Приволжского филиала Института социологии РАН Евгением Семеновым.
Евгений Семенов:
«Отмену прямых выборов глав субъектов Российской Федерации спровоцировала трагедия в Беслане. Она произошла в 2004 году, а в 2005 было принято решение об отмене губернаторских выборов.
Ситуация в государстве тогда была критическая, некоторые регионы плохо управлялись, и в тех условиях отмена губернаторских выборов позволила ввести «прямое президентское правление», что способствовало стабилизации политической системы и соответствовало логике установления «вертикали власти».
Необходимость возвращения к прямым выборам губернаторов сегодня объясняется целым комплексом как внешнеполитических, так и внутриполитических факторов. К внешним, в частности, относится тот факт, что Россия постепенно, с болью и с трудом, но интегрируется в мировое социально-экономическое, социально-культурное и социально-политическое пространство. И если мы хотим быть равноправным членом мирового сообщества, мы должны соответствовать нормам и критериям, которые приняты сегодня во всем мире, в том числе по организации политической системы – она должна быть, транспарентной, демократичной.
К числу факторов внутриполитического характера можно отнести, в том числе, и то обстоятельство, что на смену периоду политической турбулентности и центробежным процессам 90-х годов пришли процессы центростремительные. Сегодня мне кажется, что все участники политического процесса – и представители политических партий, и население – осознали необходимость сохранения единого государства.
На выходе из зоны турбулентности
Наша страна всегда была ориентирована на патерналистскую, имперскую модель. И в последнее десятилетие произошел возврат именно к ней. Но история развивается циклично, и сегодня мы вступаем в новый цикл, когда патерналистская модель должна будет уступить место модели демократической.
При этом нужно понимать, что проблем меньше не станет. Не нужно строить иллюзий относительно того, что губернаторские выборы будут прозрачными, честными и демократичными. Они будут такими, какими они были всегда, причем не только в нашей стране. Мы вновь столкнемся с тем, с чем уже сталкивались в середине 90-х годов – с информационными войнами, манипуляциями, войной компроматов. Лучше и чище мы не стали. Технологии усовершенствовались, но мы-то с вами не изменились.
Тем не менее, взвесив все «за» и «против», на вопрос, надо ли возвращаться к прямым выборам губернаторов – я отвечаю: вне всякого сомнения, надо. Это та самая система, в которой возникает большая свобода волеизъявления. Конечно, это манипулируемое волеизъявление, но возможность сопротивляться манипуляциям, выставить им личный барьер, все-таки лучше отсутствия такой возможности.
Принятие закона приведет к новому качеству конкурентной борьбы, в результате которой партия власти – «Единая Россия» потеряет часть своих позиций, но за счет этого укрепятся позиции партий-аутсайдеров – и тогда политическая система, возможно, получит большее равновесие. Такая система будет более устойчивой, с высоким уровнем политического иммунитета, и в этом смысле более совершенной. Тогда все потрясения и состояние перманентной «политической турбулентности», которое наша страна переживала в прошлые десятилетия, будут постепенно уходить в прошлое.
О демократии и «демократических фетишах»
Конечно, закон о прямых выборах губернаторов в его сегодняшнем виде предлагает систему поэтапных и неторопливых шагов. Но, зная наш темперамент и национальную предрасположенность к различного рода бунтам, «бессмысленным и беспощадным», я все-таки должен согласиться с тем, что государство должно оставлять за собой возможность контроля над политическими процессами.
Одним из рычагов такого контроля являются так называемые «фильтры». На сегодняшний день нам предлагается два вида фильтров: собеседование с президентом и «депутатский фильтр». Последний создает пространство для коррупции, а потому заранее обречен на неэффективность. Относительно президентского собеседования у меня возникает вопрос о критериях оценки кандидатов в губернаторы. Критериальный набор должен быть легитимизирован и закреплен законодательно, иначе все это превращается в политическую евгенику, когда хорош кандидат или плох, определяется, исходя из личных предпочтений главы государства.
Что касается вопроса о «фильтрах» как такового, я не считаю его принципиальным. Модели с «фильтрами» существуют во многих странах – например, во Франции, что не дает повода сомневаться в качестве демократии в этой стране. У нас, конечно, не Франция, но я не вижу в создании в России «фильтров» ничего антидемократичного. У государства должны быть рычаги управления политическим процессом, чтобы избежать недобросовестной политической конкуренции и, как следствие, социальных взрывов и дестабилизации положения в регионах.
Крайне непросты процедурные вопросы, связанные с реализацией нормы закона, касающейся референдума, по результатам которого глава субъекта Федерации может быть отозван с занимаемой должности. Такие попытки предпринимались и раньше, но ничем не заканчивались. Сложна сама процедура опроса, так что я бы назвал ее, скорее, демократическим фетишем, нежели реально работающей нормой.
Как «вогнать» регион в депрессию и потом из нее вывести?
В целом, мне думается, что конечная цель принятия закона о прямых выборах губернаторов состоит в том, чтобы сделать власть более ответственной перед населением.
Нижегородцам в каком-то смысле повезло: мы имеем сильного губернатора. Он воспитан в традициях советской административно-хозяйственной модели управления. С ней можно не соглашаться, но нельзя отрицать и тот факт, что эта модель дает свои результаты, а губернатор Шанцев, как опытный администратор, представляет собой лучший вариант такой управленческой модели.
В то же время, у нас перед глазами опыт 2001 года, когда губернатором был избран бывший первый секретарь обкома КПСС Геннадий Ходырев. И хотя он был всенародно избранным губернатором, качество жизни в регионе с 2001 по 2005 год резко снизилось в результате неэффективного управления. Наша область фактически попала в список «депрессивных» регионов, при том, что ее мощный потенциал к тому времени еще не был разрушен.
Так вот, в России до сих пор есть большое количество регионов, где процесс управления оставляет желать лучшего. Изменить эту ситуацию может только конкуренция, основанная на ответственности, в том числе на ответственности выборного высшего должностного лица в регионе».
***
При этом Евгений Семенов считает, что в случае, если губернатор Шанцев, пользующийся сегодня высоким доверием населения Нижегородской области, решит баллотироваться еще на один срок, у него неизбежно возрастет антирейтинг. Никто из кандидатов-аутсайдеров не упустит шанса покритиковать экс-губернатора за прежде допущенные ошибки. Впрочем, по мнению нашего эксперта, выдвижение действующего губернатора на этот пост во второй раз маловероятно.
Наиболее сильные позиции на предстоящих выборах главы региона предсказывают кандидатам от политических партий. А различным группам, заинтересованным в лоббировании собственных интересов через своих кандидатов в губернаторы, скорее всего, придется договариваться именно с партиями.
