Откуда вы черпаете информационную начинку к завтраку, обеду и ужину? Вариантов, согласитесь, не так уж и много: газеты, радио, телевидение, всемирная паутина. А как насчет качества этой начинки? Все ли по ГОСТу? На срок годности и производителя внимание обращаете?
3 мая по всему миру и России, в частности, незаметно прокатился World Press Freedom Day - Всемирный день свободы печати. Чуть позже россияне отмечали день рождения канала НТВ. Нет-нет, не такого, каким мы знаем его сейчас – с бесконечными скандалами, интригами, расследованиями и историями про Галкиных и Пугачевых, а качественного телеканала с настоящими энтузиастами во главе и незабываемыми передачами «Намедни», «Куклы», «Красная стрела». Другими словами, того телеканала, в аббревиатуре которого буква «Н» была не случайной.
Праздники шли чередой, а вечеринки по этому поводу так и не случилось.
Что и говорить. На просьбу Владимира Познера оценить по пятибалльной шкале ситуацию со свободой слова в России сегодня Советник президента РФ, председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и, в конце-концов, автор закона о СМИ Михаил Федотов вынес приговор: «Три с минусом».
В Москве, понятно, федеральные каналы, принадлежащие одноклассникам премьера, работают исправно на радость шефам. Но в регионах-то воздух чище и дышать, казалось бы, журналистской братии, можно полной грудью.
Экспертом по состоянию нижегородских СМИ специально для читателей «В городе N» выступит член Академии российского телевидения; кандидат филологических наук; лауреат национальной премии ТЭФИ; председатель и член жюри всероссийских телевизионных фестивалей; кавалер Ордена Дружбы, медали Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени; создатель и директор Российского Центра «Практика»; заведующая кафедрой «Тележурналистики» ННГУ им. Н. И. Лобачевского; автор нескольких учебных пособий; генеральный продюсер международного мультимедийного Фестиваля «Живое слово»; медиа тренер, а в прошлом собственный корреспондент программы «Вести» на РТР и журналист горьковского ТВ Нина Витальевна Зверева:
«Должна сказать, что к современному телевидению у меня сложилось собственное отношение. Я его видела совсем другим. Это как встреча с возлюбленным, который вдруг превратился в не очень умного и красивого, а был замечательным. Может быть, это романтизация 90-х годов, но на тот период я в свои 40 лет и новое российское телевидение совпали настолько, что у меня было счастье полной гласности и свободы слова, когда все, что я делала, показывалось на всю Россию, и мне никто не давал никаких рекомендаций. Сейчас я включаю телевизор, и мне очень скучно».
В начале мая в Нижнем Новгороде состоялся семинар Московской школы политических исследований, представители которой высказали два полярных утверждения:
1) «Нижний Новгород – единственный город в России, где существует гражданское общество и, как следствие, свободная журналистика»;
2) «Нижний Новгород – край пуганых журналистов».
Удивительно, но, готовя этот материал, мне удалось найти только одного спикера, разделяющего первое утверждение. Им стал - барабанная дробь - Владимир Путин. Отвечая на критику президента ассоциации Всемирного печатного конгресса О’Рейли об излишнем присутствии государственной власти в российских СМИ, Владимир Путин, тогда еще президент РФ, в качестве опровержения привел в пример как раз наш с вами любимый нижегородский регион, на территории которого за один год было зарегистрировано 147 новых газет и журналов. «Даже при всем желании такое количество печатных изданий невозможно проконтролировать», — заключил Путин.
147 – цифра, безусловно, внушительная, но если капнуть хотя бы на сантиметр глубже, окажется, что камертонными в Нижнем Новгороде, то есть диктующими условия существования всем остальным, являются не более трех информагентств и двух телеканалов. При этом большинство из них либо носят откровенную приставку «губернаторское», либо ведут свою деятельность «при поддержке Нижегородского Правительства».
Нина Зверева: «В Нижнем Новгороде, по моим наблюдениям, давно царствует PR и пресс-службы. Для зрителей местные телеканалы должны все время держать плашку внизу: «Заказано пресс-службой губернатора» или «Заказано пресс-службой мэрии». А поскольку эти титры отсутствуют, зрители оказываются обманутыми – они смотрят организованную рекламу вместо новостей. Но это же нечестно, все равно, как если бы мужчина делал предложение девушке, будучи женатым. PR – занятие рекламой за деньги, о чем потребитель должен быть предупрежден: это реклама «Blend-a-med», это реклама пива. Сегодня же политически PR преподносится под видом продукта для населения.
Многие мои талантливые ученики уходят в пресс-службы. Я им говорю, что это честнее, чем работать якобы «журналистом» по заказу».
Во истину! Припомните, читали ли вы в последнее время в газетах или слышали ли по телевидению хотя бы мало-мальски критическую оценку действующего городского или областного правительства? Нет! А между тем Нижний Новгород в рай на земле не превратился. Не зря Нижегородское PR-сообщество считается самым лучшим и профессиональным в стране.
Как отметила Нина Витальевна, среди учеников школы тележурналистики «Практика», признанной, между прочем, лучшей в России, нет ни одного Нижегородского журналиста: «К нам приезжают журналисты со всей страны: от Сахалинска и Ессентуков до Красноярска и Ханты-Мансийска. Нижегородцев нет. Это тоже показатель. Дело в том, что сегодня у них нет позыва учиться, их руководство не стремится воспитывать профессионалов. Значит, это никому не нужно. А не нужно по причине все той же подмены журналистики PR-ом».
И вот еще нюанс. Минувшей зимой, столь трудно пережитой едва не заледеневшими россиянами, президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев обратился с заявлением к Федеральному собранию (которое, кстати, транслировал Первый канал): «Органы власти не должны быть "владельцами заводов, газет, пароходов».
То есть представителям властных структур поступило предложение избавиться от имущества, не имеющего отношения к их прямым обязанностям. Однако «на местах» президентский наказ исполнять, пока не торопятся. (Тут важно упомянуть о правовом нигилизме: закон РФ, в принципе, не разрешает представителям власти иметь радио, телевидение или печатное СМИ).
Нина Зверева: «Когда Ходорковский купил несколько частных компании, где был «ЮКОС», он поставил следующие условия: можете делать все, что угодно, но вы не имеете права критиковать «ЮКОС» и заниматься антисемитизмом. На мой взгляд, это хорошие условия. Такая ж ситуация и во властных структурах, где политики говорят: вы не можете критиковать власть, потому что она вас содержит: либо напрямую (как ННТВ и ТК «Кремль»), либо через договора информационного обслуживания. Но разница заключается в том, что Ходорковский платил за такие условия свои деньги, а эти люди платят наши деньги. Получается, что не власть – слуги народа, а народ - слепые и глухие слуги власти».
При таком положении дел, согласитесь, средства массовой информации не наградишь гордым звание «четвертая власть». А ведь такое было возможно совсем недавно! В одной из своих книг Нина Витальевна Зверева пишет: «Каждое слово, каждый кивок, каждый вопрос журналиста или просьба оператора воспринимались руководителями районов как реальные команды, они буквально светились от счастья и старались выполнять любые наши капризы, иногда ничем не обоснованные. Ощущение власти над властью – особенное». Журналист действительно был независимым посредником между зрителем и властью. Каким видел политика журналист, таким он представал и перед нами.
Теперь все иначе: представители СМИ пристально следят за каждым кивком Владеющих умами и стараются шуршать пером в такт этим кивкам.
Когда же и почему все изменилось?
Нина Зверева: «Я думаю, Доренко стал переломным моментом. Именно с его приходом в эфир люди поняли, что журналистика может быть заказной и оплаченной. 30% доверия к СМИ было потеряно. В свое время, в 1996-997 году, когда я участвовала в неком отчаянном эксперименте - баллотировалась в Губернаторы - рейтинг моей узнаваемости составлял 96%, а доверия – 80. Меня знал каждый житель губернии. Сейчас же больше 30-40% доверия нет ни к одному слову, ни политика, ни журналиста. Я учу своих студентов пользоваться методом live – показывать людей таким, какие они есть в жизни, в общении друг с другом, без участия журналистов. Как будто скрытой камерой. Потому что нет доверия к нашим словам, нашему монтажу. С Сергеем Доренко в страну пришла дорогая заказная журналистика. Сегодня господствует дешевая. Тогда хотя бы были профессионалы, а теперь - непонятно, кто».
Среди профессионального журналистского сообщества известен анекдот: «СМИ должны быть свободными» - говорила Маргарет Тэтчер, не разжимая зубов. Какими в идеале должны быть отношения между властью и СМИ? Любовь, конечно, не годится.
Нина Зверева: «Задача журналиста – все время сомневаться в том, что говорит власть. Не отрицать, а сомневаться, задавать хорошие вопросы и искать факты: вы говорите, что у вас ничего нет, а что за дачи в Геленджике, почему строительство дорог в Сочи такое дорогое, каким образом вы стараетесь оправдать Олимпиаду и почему людей выселили со своей земли насильно?».
Михаилу Федотову принадлежат следующие слова: «Если есть свобода прессы, то будет и ответственное правительство, то будет и независимый суд. А если нет свободы прессы, то вы даже не узнаете о том, есть ли у вас независимый суд или нет. Вы даже не узнаете, у вас ответственное правительство или безответственное. Вы не узнаете, нарушены права человека в соседнем доме или не нарушены. Вы ничего не узнаете. Вы будете рабом пропаганды и манипулирования. Поэтому очень важно развивать свободу. И, слава богу, что появился Интернет».
Все - правда. Именно Интернет открыл нам героя нашего времени – Алексея Навального - российского юриста, политического и общественного деятеля и автора одного из самых рейтинговых общественно-политических и бизнес-блогов в ЖЖ, который известен своей борьбой с коррупцией в России. Для таких смельчаков, как глава нашумевшего «РосПила», публично разбирающего по косточкам декларации о доходах отечественных чиновников, Интернет представляет собой остров свободы мысли и высказывания. Проблема в том, что правдорубов, как Навальный – единицы.
Еще один камень преткновения, отделяющий нас, читателей и зрителей, от информации без примесей – профессионализм журналистов. Конституция РФ гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. По большому секрету откроем вам, преданный читатель «В городе N», еще большую тайну: цензура есть. И зубы у этой цензуры очень острые. Настоящая журналистика сегодня в России – дело опасное и, как показывают примеры, часто смертельное. Куда спокойнее быть в рамках и писать по указке. Речь не идет о Нижнем Новгороде. Мы, все-таки, в глазах современных лидеров – безобидная провинция. И, тем не менее, возможно ли журналисту, при сложившихся обстоятельствах, в чем-либо сомневаться?
Нина Витальевна: «Для журналиста это воздух! Если вы не можете так работать, нужно уходить из профессии. Например, в первую древнейшую или в PR-щики, чтобы командовать – не люблю этого слова - журналюгами. Писать можно так, чтобы редактор был доволен, а зритель все понял. Я - рискну сказать про себя - профессионал, проработавший на телевидении 50 лет, знаю, как это сделать и учу этому других. Конечно, приходится ловчить и хитрить, но через синхронны, через комментарии разных людей, через, интонацию знаки вопроса, многоточие вы можете дать зрителю сигнал. Но не через знак восклицания! Ученики уезжают из нашей школы тележурналистики окрыленными. Я даю им главное оружие – репутацию, основанную на профессионализме».
На церемонии вручения телевизионной премии имени Владислава Листьева Леонид Парфенов произнес речь, в которой упомянул о жесткой иерархии в сфере СМИ, о театрализации медийного пространства, отсутствии свободы политической дискуссии, о развлекательной и будоражащей стороне телевидения и исключении из него общественно-политического контекста, о предательстве зрителя и профессии.
«Все все видят, но боятся потерять должности» - прокомментировал выступление коллеги Владимир Владимирович Познер.
После своей речи Парфенов был единогласно признан героем.
Внутренняя свобода журналиста, воспитать которую не так-то и просто, – обещание свободы слова всем нам.
Так вот, пусть для тех молодых людей, кто грезит о голубом экране, работе на качественном радио или о собственной колонке в «Коммерсанте», первым учебным пособием станет не раз упомянутая здесь Конституция Российской Федерации, и конкретно статья 29, которая гласит:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Аллилуйя.
